Не выполнила план продаж: суд восстановил работницу после увольнения

Невыполненный план продаж ещё не доказывает, что сотрудник виновно нарушил трудовые обязанности. В деле менеджера ООО «Стальторг» суды проверили содержание обязанностей, обоснованность ежедневных показателей и условия работы. Увольнение признали незаконным.

Что произошло

Работница занимала должность менеджера по продажам. Работодатель предъявлял ей претензии по поводу невыполнения ежедневных планов и применял дисциплинарные взыскания.

Затем трудовой договор расторгли по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ — за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей без уважительных причин при наличии дисциплинарного взыскания. В приказе перечислялось невыполнение показателей за несколько рабочих дней октября 2021 года.

Работница оспорила увольнение и потребовала восстановления на работе и денежных выплат.

На что ссылался работодатель

Работодатель указывал на должностную инструкцию, планы продаж, докладные и служебные записки, а также ранее применённые взыскания. В инструкции предусматривались обязанности взаимодействовать с клиентами, вести переговоры, согласовывать условия поставок и обеспечивать продажи в установленном объёме.

В документах отдельно учитывались выручка, объём отгрузки, звонки потенциальным клиентам и выставленные счета. Поэтому суд мог сопоставить итоговые коммерческие показатели с действиями, которые сотрудница фактически выполняла.

Почему суды признали увольнение незаконным

Суды установили, что работодатель не представил надлежащих доказательств возложения на сотрудницу обязанности выполнять именно спорные ежедневные планы и создания необходимых условий для их выполнения. Вина работницы в предъявленных нарушениях также не была подтверждена.

Значение имели обоснованность показателей, обстоятельства их установления и препятствия в работе. В частности, учитывалось прекращение доступа к программе 1С, мешавшее выполнению поручений.

При этом работница представляла объяснения с описанием проделанной работы. Даже документы работодателя показывали, что она совершала звонки и выставляла счета. Недостижение итоговой выручки нельзя было автоматически приравнять к отсутствию работы.

Чем закончилось дело

Октябрьский районный суд Липецка 26 апреля 2022 года признал увольнение незаконным и восстановил сотрудницу в должности менеджера по продажам с 22 октября 2021 года. В её пользу взыскали 192 823,41 рубля заработка за вынужденный прогул и 25 000 рублей компенсации морального вреда.

Липецкий областной суд 13 июля 2022 года оставил решение без изменения. Первый кассационный суд общей юрисдикции определением от 1 ноября 2022 года № 88-28704/2022 отклонил жалобу работодателя.

Что это означает для работника с KPI или PIP

Использование процедуры под названием PIP в данном деле не установлено. Но выводы суда полезны при оценке индивидуального плана улучшения работы: необходимо проверять не только итоговую отметку о выполнении, но и содержание задач, условия работы и доказательства конкретного нарушения.

• Отделяйте результат от действий. Выручка и заключение сделки могут зависеть от клиента и условий рынка. Звонок, подготовка предложения или внесение данных в систему — конкретные действия, выполнение которых можно подтвердить.
• Проверяйте основание требований. Сопоставьте план с договором, должностной инструкцией, локальными актами и поручениями в пределах вашей трудовой функции.
• Фиксируйте препятствия. Отсутствие доступа, информации или необходимых согласований отражайте в переписке с руководителем.
• Сохраняйте результаты работы. Отчёты, история задач, переписка и сведения о выполненных действиях помогают проверить утверждение о бездействии.
• Отвечайте на конкретные эпизоды. В объяснениях укажите задачу, срок, выполненные действия, причины отклонения и подтверждающие документы.

Границы вывода суда

Это решение не означает, что планы продаж всегда необязательны или что сотрудника нельзя привлечь к ответственности за нарушения при работе с клиентами. В данном споре работодатель не доказал необходимые обстоятельства для конкретного увольнения. В другом деле содержание обязанностей, доказанная вина и соблюдение процедуры могут привести к иному результату.

Подробнее о различиях между оценкой эффективности, дисциплинарным взысканием и аттестацией — в статье «Плохой performance review, KPI или PIP: могут ли за это уволить?».

Автор разбора: Андрей Чирук.

Если вам объявляют взыскания за невыполнение KPI или готовят увольнение, напишите мне. Проверим обязанности, показатели, условия работы и доказательства по каждому эпизоду.